各位同學，這次的作業重點在於disjoint events(不相交事件)與independent events(獨立事件)的差別：
兩不相交事件(disjoint events) A 和B，
則 P(A 或 B) = P(A) + P(B)
兩事件的發生機率不會互相影響，則稱兩事件互相獨立(independent events)。
事件 A (或B)的發生機率，不會因為事件 B (或A)是否發生而有不同，則稱事件 A 與 B 互相獨立。
P(A and B) = P(A)P(B)
P(A or B) = P(A)+P(B) - P(A and B)
我先將我的答案貼上，大家看看對不對。
posted by atx4598 @ 6:18 AM
21 comments
開學至今已經一個多月了，感覺不是很像在讀社研所......
一來，可能尚未抓到研究所讀書的要領，不是很清楚自己到底在讀什麼！
再者，同學們似乎都將焦點放在統計一門課上。
這與我所認知的社研所有所差異。
我們不是應該為了馬克思而陷入沈思？
我們不是應該為了韋伯而讚嘆？
我們不是應該為了集體與個人而爭鋒相對？
我們不是應該結構又解構之後而若有所得？
今天發作業時，我偷偷地看了同學們的分數，大家的分數都很高阿！
我想，大家都對自己的要求太高囉！
花這麼多時間在這一科上，相對地，其他科目似乎被漠視了。
每次上王老師的媒體、沈老師的社會分析，我都會有一點愧疚感。
他們不也是很認真地在上課，我給的回饋卻相對地比較少。
自己也在國中當老師，我應該可以想像他們的感受。
昨天接到那封mail，我其實有點不敢相信。讀書是累人的，但應該可以是種累人的樂趣。我們是怎麼了？
統計這門課，我決定了，及格是我的目標！
我要花多一點的時間在其他科目上。
我要讀我想讀的社會學；我要過我當初所認知的研究所生活。
對不起，多話了。
posted by atx4598 @ 5:42 AM
8 comments
明天要上的統計，大部分著墨在機率、集合。
如果身邊有相關的數學課本，建議大家今晚稍微看一下，這樣，明天應該就可以輕鬆一點上課了。
加油！
posted by atx4598 @ 1:28 AM
0 comments
各位同學`
我把4-1翻譯完好了。
逆其他的部分有肥有人要認領？
p155~p160
p162~p165
p167~p172
p173~p178
p179~p182
posted by atx4598 @ 4:21 AM
4 comments
到底怎樣才能讓我的vista乖乖跑spss啦！？？
灌好了之後，也一網路上的說法去下載hotfix。
結果，跑得很順。
只是，從開機就又死掉了啦～！
同學們，你們家的vista倒是底怎樣跑spss的啦～？
posted by atx4598 @ 5:42 AM
4 comments
我試著翻譯一些，大家一起來吧!
Study 1: A German study (Stang et al., 2001) compared 118 patients with a rare form of eye cancer called uveal melanoma to 475healthy patients who did not have the eye cancer. The patients' cell phone use was measured using a questionnaire. The eye cancer patients used cell phones more often, on the average.
比較118個眼睛得癌症及475個沒得癌症的病人(以問卷形式)，得癌症者，平均來說比較常用手機。
Study 2: A U.S. study (Muscat et al., 2000) compared 469 patients with brain cancer to 422 patients who did not have brain cancer. The patients' cell-phone use was measured using a questionnaire. The two groups' use of cell phones was similar.
比較了469為腦癌病人及422為非腦癌病人(以問卷形式)，發現二者並無使用頻率上的差別。
Study 3: An Australian study (Repacholi, 1997) conducted an experiment with 200 transgenic mice, specially bred to be susceptible to cancers of the immune system. One hundred mice were exposed for two half-hour periods a day to the same kind of microwaves with roughly the same power as the kind transmitted from a cell phone. The other 100 mice were not exposed. After 18 months, the brain tumor rate for the mice exposed to cell phone radiation was twice as high as the brain tumor rate for the unexposed mice.
將200隻基因轉移老鼠分成兩組，一組每天照射兩個半小時類似手機發出的微波，另一組則無。18個月後，照射微波那組的腦腫瘤比未照射哪組大了兩倍。
Why is it that results of different medical studies sometimes disagree?
為何各醫學研究的結果有時候會不同呢？
What is the best study design for gathering data to explore whether there is an association between cell phone use and the occurrence of cancer? Can such a study design establish a direct causal link between cell phone use and cancer? Is this study design ethically feasible to conduct?
怎樣的研究設計對二者的相關性才是最好的收集資料方法呢？
有研究設計可以證明二者的因果連結嗎？
這樣的設計在倫理上可行嗎?
posted by atx4598 @ 6:15 PM
7 comments
各位同學：
班代實在對不起大家，沒能力好好照顧。
現在利用這個blog讓大家可以留下一些問題，希望有能力的人能在此為大家解惑！
昌和
posted by atx4598 @ 3:44 AM
6 comments
